Modo discussione | Modo lineare

***Kiryu***

(28-11-2014 02:28 AM)Vick_Svarta_Blixten Ha scritto: Poi, come fai a dire una cosa come "Una delle cose che rendeva Jurassic Park meraviglioso era il fatto che i dinosauri fossero fatti con l'animatronic e non al computer. E infatti ancora tutt'ora sembrano veri. Qui una buona parte dei dinosauri è fatta al computer. E la cosa si sente. Quello squalo che viene mangiato si vede che è finto cosi come la creatura che lo divora.". Non so a quale risoluzione tu abbia visto il trailer, ma in Full HD (e chi sa in 4k) certi effetti non potrebbero sembrare più veri nemmeno se ti capitassero davanti. Se ne occupano "solo" quelli della Legacy Effects, che se vai a vedere i loro lavori precedenti, ti inchini (senza contare i 3 premi Oscar vinti da Stan Winson).

E per la cronaca, la tecnologia Animatronic, sarà comunque usata.

Di recente mi sono visto il primo. E chi sa perché i dinosauri nel primo sembrano veri mentre qui no. Rivediti la scena dello squalo che viene mangiato dal mosasauro a me non ha convinto. Si vede lontano un miglio che lo squalo è finto. Io francamente se devo sceglere tra un pupazzo in animatronic e la cgi dico pupazzo in animatronic tutta la vita. Perché per lo meno è presente. Sarà anche meno realistico ma almeno quello che fa lo fa veramente. E infatti non so se lo sapete ma nella scena del primo quando il t-rex sfonda il tettuccio con dentro i ragazzini lo sfonda veramente ma non era prevista la cosa (l'animatronic era impazzito e aveva iniziato a colpire l'auto e i ragazzini che stavano dentro stavano veramente rischiando la vita. Questo però non ha impedito a quel sadico di Spielberg di filmare la scena e di metterla nel film). E qui posso dire con immenso piacere che gli effeti in cgi sono inferiori all'animatronic del primo film.
Ok so che comunque questo è un trailer e quindi può darsi che la migliorino. Spero che la migliorino.

(28-11-2014 02:28 AM)Vick_Svarta_Blixten Ha scritto: Dunque, Kiryu.

No. Come fai a preferire il 3 al 2? Davvero. Sul serio. Dai.

Per una serie di motivi. In primis il due copia molte scene dal primo (una fra tutti l'ombra del t-rex sulla tenda). E molto spesso succede ciò dando una senzazione di già visto. E questo secondo me il vero problema del secondo. Troppo troppo sa di già visto. Stesse situazioni. Per non parlare che la trama è un vero pretesto. Vanno li solo per salvare la fidanzata. Per lo meno già nel primo il motivo per cui erano andati li era molto più sensato. Stendiamo poi un velo pietoso in certe scene che sono delle colossali minchiate come la ragazzina che uccide e ripeto uccide un velociraptor con un calcio lanciandolo in aria manco fosse Jean Claude Van Damme dei tempi di "Senza esclusione di colpi". I classici braconieri/mercenari stereotipati al massimo, brutti e cattivi che catturano i dinosauri perché sono avidi (che originalità guarda). Vogliamo poi parlare della parte del t-rex in città che oltre ad essere fuori luogo con il film visto che il titolo è "Jurassic Park" e non "Il risveglio del dinosauro" sembra copiata da "Godzilla"? Ci manca solo che il t-rex lanciava il raggio atomico e la gente gridasse "Scappate, è Godzilla" e quel film poteva benissimo essere classificato come film di Godzilla che come film di Jurassic Park.
"Jurassic Park 3" invece si che propone qualcosa di nuovo. Si ok la trama non è originale anzi è simile a quella del secondo ma almeno l'ho trovata molto più solida. I personaggi sono molto meglio fatti. E poi cavoli "Jurassic Park 3" PROPONE QUALCOSA DI NUOVO. Ci propone scene e dinosauri nuovi. Per prima cosa il cattivo non è il t-rex ma lo spinosauro. E ditemi quello che volete ma lo psinosauro di "Jurassic Park 3" è fighissimo. Fa sfigurare qualsiasi t-rex della saga anche la madre del secondo. La scena dove uccide il t-rex come se fosse l'ultimo dei pezzenti a mio avviso è fantastica. E anche molte scene sono qualcosa di spettacolare. La voliera dei pterosauri che compaiono di improviso nella nebbia. L'attacco dello spinosauro alla barca. Scene d'azione secondo me fatte molto bene. E anche le scene di tensione si avvicinano a quelle del primo cosa che il secondo non ci riusciva manco per scherzo dato che l'unica cosa che faceva era fare copia incolla. Ma vi ricordate la scena del fiume dove quei poveri cristi stavano morendo affogati e li senti per il telefono le loro urla disperate e la tipa che aveva una faccia terrorizata pur non essendo li? E' persino meglio dell'ombra del t-rex sulla tenda. Joe Johnston è un grande e con "Jurassic Park 3" non si è per nulla smentito. E non fraintendetemi a me "Il Mondo Perduto" è piaciuto. Ma c'erano molte cose che mi hanno fatto storcene il naso. E ancora tutt'ora devo capire in cosa il secondo è meglio del terzo. Per carità i gusti son gusti ma ripeto in cosa il secondo supera il terzo? Per come la vedo io "Jurassic Park 3" batte "Il Mondo Perduto" manco che so 1 a 0. Lo distrugge proprio con un secco 10 a 0. Che poi entrambi i seguiti sono inferiori al primo sia chiaro ma perlomeno "Jurassic Park 3" in alcuni elementi si avvicina al primo. "Il Mondo Perduto" non si avvicina al primo nemmeno saltando con l'asta.