Jurassic World

[Kiryu]

Se mai un giorno uno mi avesse detto che sarebbe uscito un quarto film di Jurassic park io avrei risposto "Ma non prendermi per il culo".
Ma si sa. La vita è sempre pronta a stupirci. E infatti.





Sinceramente? Non sono molto fiducioso.

[Sir_Alric]

Questi sono dei geni. Già hanno preso calci in culo per tre volte dai dinosauri normali, e ora ne fanno uno geneticamente iperpompato. =_=

Che poi, dopo l'ultima volta non avevano saggiamente deciso di abbandonare l'isola a se stessa? Mah.

[Kiryu]

(28-11-2014 12:49 AM)Sir_Alric Ha scritto:  

Questi sono dei geni. Già hanno preso calci in culo per tre volte dai dinosauri normali, e ora ne fanno uno geneticamente iperpompato. =_=

Che poi, dopo l'ultima volta non avevano saggiamente deciso di abbandonare l'isola a se stessa? Mah.

E dei velociraptor che invece di mangiarsi il tipo sulla moto decidono di gareggiare con lui a chi è più veloce ne vogliamo parlare? XD
Che poi vorrei far notare una cosa. Una delle cose che rendeva Jurassic Park meraviglioso era il fatto che i dinosauri fossero fatti con l'animatronic e non al computer. E infatti ancora tutt'ora sembrano veri. Qui una buona parte dei dinosauri è fatta al computer. E la cosa si sente. Quello squalo che viene mangiato si vede che è finto cosi come la creatura che lo divora.

[Lachesi]

Imho i velociraptor stanno scappando dalla creatura di cui si parla nel trailer e non stanno "gareggiando" con il tipo in moto; comunque sono molto scettica, non sapevo nulla di cosa avessero in mente per cui speravo fosse qualcosa di meglio rispetto al III però per ora non sembra affatto essere così.
Certo è, che giudicare un film dal suo trailer è abbastanza difficile. 

[Kiryu]

Ma veramente quei velociraptor sono stati liberati dalla gabbia. Erano prigionieri e poi liberati (chi è il genio che ha pensato di liberarli poi?). Di conseguenza non ha senso che non si siano pappati il tipo sulla moto. E comunque non capisco tutte queste critiche a Jurassic Park 3. Io lo trovato migliore del secondo. Anzi mentre il secondo in alcuni punti ricalcava il primo il terzo ci proponeva situazioni nuove e interessanti (lo spinosauro come nuovo nemico. La voliera dei Pterosauri).

[Lachesi]

Lo spinosauro che sarebbe dovuto morire visto che ha la spina dorsale sottile e il T-Rex ha un morso... "abbastanza forte"? Oh sì, molto bello XD

[Kiryu]

(28-11-2014 01:50 AM)Lachesi Ha scritto:  Lo spinosauro che sarebbe dovuto morire visto che ha la spina dorsale sottile e il T-Rex ha un morso... "abbastanza forte"? Oh sì, molto bello XD

Se ti lamenti del fatto che lo spinosauro viene potenziato mentre nella realtà non era in grado di competere col t-rex allora dovresti anche lamentarti del fatto che nel primo film (sottolineo il primo film. Non il terzo ma il primo quello che tutti dichiarano come un capolavoro) i dinosauri vengono clonati mischiando il loro dna con quello di un rospo. Oppure che i velociraptor sono alti due metri mentre nella realtà un velociraptor a stenso raggiungeva il ginocchio di una persona. E poi scusa Jurassic Park 3 sarebbe una minchiata solo perché lo spinosauro uccide il t-rex? Per lo meno lo spinosauro propone qualcosa di nuovo al solito t-rex. E infatti uno dei motivi per cui considero Jurassic Park 3 superiore al secondo è proprio il fatto di cercar di proporre qualcosa di nuovo (pur rimanendo nel solito fatto di fuggire da un'isola dove ci sono dinosauri) a differnza del secondo che in alcune scene copiava il primo film.

[Vick_Svarta_Blixten]

Dunque, Kiryu.

No. Come fai a preferire il 3 al 2? Davvero. Sul serio. Dai.

Poi, come fai a dire una cosa come "Una delle cose che rendeva Jurassic Park meraviglioso era il fatto che i dinosauri fossero fatti con l'animatronic e non al computer. E infatti ancora tutt'ora sembrano veri. Qui una buona parte dei dinosauri è fatta al computer. E la cosa si sente. Quello squalo che viene mangiato si vede che è finto cosi come la creatura che lo divora.". Non so a quale risoluzione tu abbia visto il trailer, ma in Full HD (e chi sa in 4k) certi effetti non potrebbero sembrare più veri nemmeno se ti capitassero davanti. Se ne occupano "solo" quelli della Legacy Effects, che se vai a vedere i loro lavori precedenti, ti inchini (senza contare i 3 premi Oscar vinti da Stan Winson).

E per la cronaca, la tecnologia Animatronic, sarà comunque usata.

Poi, parere completamente soggettivo, il 3 non fa cagare (rispetto ai precedenti, s'intende) perché c'è questo o quello, o non succede questo o quello, ma semplicemente perché manca Steven Spielberg. In questo caso almeno è tornato come Produttore Esecutivo.

E per chi si lamenta dell'apparente trama, vi dico: Cazzo ve ne frega? Sta uscendo un fuckin' film sui dinosauri e un sacco di gente sarà mangiata (nel film), direi che basta e avanza!

[Claire83]

Aspetterei per decantarlo, onestamente. Da quello che si intuisce dalla trama, non mi sembra che ci siano elementi di originalità. Ricreare in laboratorio un animale e sottoporlo a varie sperimentazioni, è una tematica stralargamente utilizzata nei film di fantascienza.
Come se non ne avessero ancora abbastanza di quanto accaduto prima.
Resto sempre dell'idea che i primi film siano migliori di qualsiasi altro seguito e, raramente ho avuto modo di sbagliarmi.
Quando era uscito il primo Jurassik Park, c'era tutto quell'alone di mistero e di novità, che tutti ne parlavano ancor prima che uscisse. Poi, non ha indubbiamente deluso le aspettative.
Mi ha colpito la colonna sonora del trailer, è davvero molto bella. Oh si, i dinosauri sono veramente affascinanti e fighi, forti, deboli o qualunque altra qualità possano avere. Su questo penso che non si possa discutere, è pacifico.
Per adesso mi associo all'idea di Alric. Sono molto puntigliosa quando si tratta di cinema e, penso che, è inutile ritritare ciò che è stato già abbondamente mangiato e digerito XD
Per quanto riguarda il resto, attendiamo l'estate per un commento definitivo.

[Anonimo Sulla Terra]

Adoro i primi due film di Jurassic Park, il terzo non mi ha esaltato benché è visibile e questo trailer. . . . sinceramente non so come prenderlo: potrebbe essere una gran noia che una buona trashata. Forse per la saturazione di film fatti in computer grafica (alcuni spacca mascella, altri da comportarsi da struzzi ''giù la testa'') che il trailer non mi ha fatto nè caldo nè freddo. . . . si vedrà XD!

[Kiryu]

(28-11-2014 02:28 AM)Vick_Svarta_Blixten Ha scritto:  Poi, come fai a dire una cosa come "Una delle cose che rendeva Jurassic Park meraviglioso era il fatto che i dinosauri fossero fatti con l'animatronic e non al computer. E infatti ancora tutt'ora sembrano veri. Qui una buona parte dei dinosauri è fatta al computer. E la cosa si sente. Quello squalo che viene mangiato si vede che è finto cosi come la creatura che lo divora.". Non so a quale risoluzione tu abbia visto il trailer, ma in Full HD (e chi sa in 4k) certi effetti non potrebbero sembrare più veri nemmeno se ti capitassero davanti. Se ne occupano "solo" quelli della Legacy Effects, che se vai a vedere i loro lavori precedenti, ti inchini (senza contare i 3 premi Oscar vinti da Stan Winson).

E per la cronaca, la tecnologia Animatronic, sarà comunque usata.

Di recente mi sono visto il primo. E chi sa perché i dinosauri nel primo sembrano veri mentre qui no. Rivediti la scena dello squalo che viene mangiato dal mosasauro a me non ha convinto. Si vede lontano un miglio che lo squalo è finto. Io francamente se devo sceglere tra un pupazzo in animatronic e la cgi dico pupazzo in animatronic tutta la vita. Perché per lo meno è presente. Sarà anche meno realistico ma almeno quello che fa lo fa veramente. E infatti non so se lo sapete ma nella scena del primo quando il t-rex sfonda il tettuccio con dentro i ragazzini lo sfonda veramente ma non era prevista la cosa (l'animatronic era impazzito e aveva iniziato a colpire l'auto e i ragazzini che stavano dentro stavano veramente rischiando la vita. Questo però non ha impedito a quel sadico di Spielberg di filmare la scena e di metterla nel film). E qui posso dire con  immenso piacere che gli effeti in cgi sono inferiori all'animatronic del primo film.
Ok so che comunque questo è un trailer e quindi può darsi che la migliorino. Spero che la migliorino.

(28-11-2014 02:28 AM)Vick_Svarta_Blixten Ha scritto:  Dunque, Kiryu.

No. Come fai a preferire il 3 al 2? Davvero. Sul serio. Dai.

Per una serie di motivi. In primis il due copia molte scene dal primo (una fra tutti l'ombra del t-rex sulla tenda). E molto spesso succede ciò dando una senzazione di già visto. E questo secondo me il vero problema del secondo. Troppo troppo sa di già visto. Stesse situazioni. Per non parlare che la trama è un vero pretesto. Vanno li solo per salvare la fidanzata. Per lo meno già nel primo il motivo per cui erano andati li era molto più sensato. Stendiamo poi un velo pietoso in certe scene che sono delle colossali minchiate come la ragazzina che uccide e ripeto uccide un velociraptor con un calcio lanciandolo in aria manco fosse Jean Claude Van Damme dei tempi di "Senza esclusione di colpi". I classici braconieri/mercenari stereotipati al massimo, brutti e cattivi che catturano i dinosauri perché sono avidi (che originalità guarda). Vogliamo poi parlare della parte del t-rex in città che oltre ad essere fuori luogo con il film visto che il titolo è "Jurassic Park" e non "Il risveglio del dinosauro" sembra copiata da "Godzilla"? Ci manca solo che il t-rex lanciava il raggio atomico e la gente gridasse "Scappate, è Godzilla" e quel film poteva benissimo essere classificato come film di Godzilla che come film di Jurassic Park.
"Jurassic Park 3" invece si che propone qualcosa di nuovo. Si ok la trama non è originale anzi è simile a quella del secondo ma almeno l'ho trovata molto più solida. I personaggi sono molto meglio fatti. E poi cavoli "Jurassic Park 3" PROPONE QUALCOSA DI NUOVO. Ci propone scene e dinosauri nuovi. Per prima cosa il cattivo non è il t-rex ma lo spinosauro. E ditemi quello che volete ma lo psinosauro di "Jurassic Park 3" è fighissimo. Fa sfigurare qualsiasi t-rex della saga anche la madre del secondo. La scena dove uccide il t-rex come se fosse l'ultimo dei pezzenti a mio avviso è fantastica. E anche molte scene sono qualcosa di spettacolare. La voliera dei pterosauri che compaiono di improviso nella nebbia. L'attacco dello spinosauro alla barca. Scene d'azione secondo me fatte molto bene. E anche le scene di tensione si avvicinano a quelle del primo cosa che il secondo non ci riusciva manco per scherzo dato che l'unica cosa che faceva era fare copia incolla. Ma vi ricordate la scena del fiume dove quei poveri cristi stavano morendo affogati e li senti per il telefono le loro urla disperate e la tipa che aveva una faccia terrorizata pur non essendo li? E' persino meglio dell'ombra del t-rex sulla tenda. Joe Johnston è un grande e con "Jurassic Park 3" non si è per nulla smentito. E non fraintendetemi a me "Il Mondo Perduto" è piaciuto. Ma c'erano molte cose che mi hanno fatto storcene il naso. E ancora tutt'ora devo capire in cosa il secondo è meglio del terzo. Per carità i gusti son gusti ma ripeto in cosa il secondo supera il terzo? Per come la vedo io "Jurassic Park 3" batte "Il Mondo Perduto" manco che so 1 a 0. Lo distrugge proprio con un secco 10 a 0. Che poi entrambi i seguiti sono inferiori al primo sia chiaro ma perlomeno "Jurassic Park 3" in alcuni elementi si avvicina al primo. "Il Mondo Perduto" non si avvicina al primo nemmeno saltando con l'asta.

[Kiryu]

Chiedo scusa per il doppio post ma volevo segnalare alcune cose nuove su questo film. In primis vi segnalo alcune dichiarazioni del regista

"I dinosauri impressionanti non scarseggiano. Avremmo potuto popolare l’intera storia con delle nuove specie che non sono state mai presenti in nessuno di questi film. Ma è stata questa nuova creazione a darmi un motivo per raccontare un’altra storia di Jurassic Park. Abbiamo le creature più maestose che abbiano mai camminato sulla Terra, proprio di fronte a noi, ma per qualche ragione questo non basta. Siamo sempre affamati per quello che ci sarà dopo, e quelli che traggono un profitto da tutto questo sono sempre alla ricerca di qualcosa per nutrire quella fame. I focus group vogliono qualcosa che sia più grande di un T-Rex. E questo è quello che otterranno”.

Per chi è interessato a saperne di più guardate qui

http://blog.screenweek.it/2014/11/colin-...397535.php

Altra cosa. Ci saranno alcuni dinosauri ammaestrati (fra cui i velociraptor del trailer. Ecco perché non si sono pappati il tizio).
E per finire. Ecco un'immagine della mutazione. Il famoso D-rex



Ripeto. Le mi aspettative continuano a non essere molte ma ammetto che alcune cose hanno aumentato la mia curiosità. Penso comunque per vedermi un film di dinosauri decenti dovrò rivedermi la trilogia (soprattutto il primo XD).

OT.
Ma chissene di sto D-rex. Lo spinosauro di "Jurassic Park 3" è molto più figo.

[Nemas]

Vediamo se il nuovo T-REX geneticamente modificato, supererà tutte le caratteristiche dello Spina-Sauro.
Non per nulla lo spina sauro è il predatore perfetto. Oh meglio il RE DEI DINOSAURI.

[OMEGA_BAHAMUT]

Alla fine ragazzi cosa ve ne è sembrato del film? Io ammetto di essere uscito dal cinema a dir poco gasato (nonostante fossi rientrato a casa da poco, ho preso la valigia e me lo sono andato a vedere alle 11 di sera).

In definitiva, come d'altra parte ci si aspettava, jurassic World non rappresenta nulla di epocale nel panorama della cinematografia, ma penso anche che vada riconosciuto al regista il merito di averci messo sincero impegno, facendo praticamente tutto quanto era possibile per rendere giustizia alla saga.

Che poi, giustamente... il grosso problema di questo film è stato l'immenso hype costruito attorno ad esso. Davvero immenso, forse inevitabile visto il peso del brand in questione... ma se devo esprimere una mia opinione c'è stato il vero rischio che tale hype finisse per schiacciare il prodotto finale (ad es non so quanto sia stata furba l'idea di mostrare scene non ultimate dal punto di vista della CGI).

e poi...

Spoiler (Click to View)

...cioè, il finale! il finale!
A tutti quelli che storcono il naso sostenendo che si sia trattato solo di fan service beh, sinceramente rispondo che si tratta a mio avviso della seconda scena più impattante nella storia della saga.

[Nemas]

(13-06-2015 07:01 PM)OMEGA_BAHAMUT Ha scritto:  Alla fine ragazzi cosa ve ne è sembrato del film? Io ammetto di essere uscito dal cinema a dir poco gasato (nonostante fossi rientrato a casa da poco, ho preso la valigia e me lo sono andato a vedere alle 11 di sera).

In definitiva, come d'altra parte ci si aspettava, jurassic World non rappresenta nulla di epocale nel panorama della cinematografia, ma penso anche che vada riconosciuto al regista il merito di averci messo sincero impegno, facendo praticamente tutto quanto era possibile per rendere giustizia alla saga.

Idem per me...
Non ha deluso affatto le mie aspettative.

Spoiler (Click to View)

Però sinceramente se mettevano lo spinato, sarebbe stato perfetto.

[Kiryu]

L'ho visto giovedi. Jurassic World è in assoluto il peggiore della saga. Un film stupido e dalle premesse scarse, e che sfrutta un marchio famoso. Ma solo perché un film è brutto non significa che non sia divertente. E' un film divertente. Nel suo essere mediocre riesce a essere divertente seppur con alcuni momenti noiosi. Volevo essere trattenuto e cosi è stato. Rimane comunque un film mediocre inferiore a ogni film della serie.

Spoiler (Click to View)

per quanto sia la scena più stupida che abbia mai visto in via mia la parte del velociraptor che carica il I-Rex spacca. Blue è diventato il mio Raptor preferito. Spero di vederlo in I Guardiani della Galassia 2 XD
E poi da qunto ho capito il t-rex èè lo stesso del primo film. E comunque l'Indominus Rex è una pippa E' bastato un t-rex unito a un velociraptor per sconfiggerlo. Lo Spinosauro affronta un t-rex e lo batte in pochi secondi senza danni. Si sarebbe fatto un solo boccone con quel Velociraptor

E comunque posso dire con soddsfazione

Citazione:Non so a quale risoluzione tu abbia visto il trailer, ma in Full HD (e chi sa in 4k) certi effetti non potrebbero sembrare più veri nemmeno se ti capitassero davanti. Se ne occupano "solo" quelli della Legacy Effects, che se vai a vedere i loro lavori precedenti, ti inchini (senza contare i 3 premi Oscar vinti da Stan Winson).

Che la cara Legacy Effect fa cagare
Dinosauri fatti in CGI a dir poco penosi. E dite quello che volete ma si vede un miglio che sono finti. Nel primo Jurassic Park i dinosauri erano degli animatronic giganti ed intanto erano fatti meglio. A riprova di quello che dico.





Stavolta: effetti artigianali >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> CGI

[OMEGA_BAHAMUT]

Ehhh calma, calma calma! Vero che gli animatronics hanno una resa visiva a dir poco superiore, ma questo è anche vero poiché sono effettivamente fisici. Inoltre qui c'è stata una grossa difficoltà nell'uso della cg, ovvero doverla utilizzare in scene diurne, a piena esposizione del sole
 Non per dire, le scene che vanno confrontate sono rispettivamente: scena dell'arrivo del t-rex primo film Vs scena finale jurassic world (molto più movimentata eppure con resa grafica uguale, se non di poco superiore); scena corsa gallimimus di jp Vs pranzo mosasauro (e qui si vedono falle nella cg in entrambi i casi).

In ogni caso, quanto alla storia narrata in sé, il film è secondo me quanto di meglio si poteva ricavare a livello di trama. Innanzitutto anche il primo film oggettivamente non brillava su quell'aspetto ed anzi il film di fatto ha molto semplificato un thriller quale era la storia originale (il libro di m.c.). Il parco ora funziona e si pone la questione del suo mantenimento dal punto di vista finanziario. La questione è meno banale e non scontata di per sé,  anzi secondo me il film contiene tantissime critiche al modo di porsi della gente (lo stancarsi così presto dei dinosauri, l'osservare la scena del pasto del mosasauro rigorosamente attraverso un cellulare, etc).
In definitiva, moolto più maturo di quanto  ci si aspetti da un film del genere.

Detto questo, al pari dei due precedenti capitoli imho, sono evidenti alcune ingenuità /forzature nelle vicende 

[Kiryu]

(14-06-2015 12:23 PM)OMEGA_BAHAMUT Ha scritto:  Ehhh calma, calma calma! Vero che gli animatronics hanno una resa visiva a dir poco superiore, ma questo è anche vero poiché sono effettivamente fisici. Inoltre qui c'è stata una grossa difficoltà nell'uso della cg, ovvero doverla utilizzare in scene diurne, a piena esposizione del sole
 Non per dire, le scene che vanno confrontate sono rispettivamente: scena dell'arrivo del t-rex primo film Vs scena finale jurassic world (molto più movimentata eppure con resa grafica uguale, se non di poco superiore); scena corsa gallimimus di jp Vs pranzo mosasauro (e qui si vedono falle nella cg in entrambi i casi).

Lo so. Ma appunto. Il mio discorso era rivolto al coloro che ritengono gli effetti artigianali come gli animatronic o i costumi come vecchi e datati e che la CGI sia superiore. Non è cosi. E il mio confronto sopra evidenzia questo. I dinosauri fatti con l'animatronic nel primo film sono realizzati benissimo che sembrano creature viventi (ma anche gli animatronic del secondo e del terzo sono il top). Qua si vede lontano un miglio che sono finti. Dite quello che volete ma la CGI fa acqua da tutte le parti.
Che poi pure la CGI del primo Jurassic Park non era perfetta ma stiamo parlando di un film del 1993 che a conti fatti visto come era realizata la CGI in altri film per quell'epoca si era molto avanti in termini di qualità. Qua invece parliamo di un film del 2014 in cui alcune scene in computer frafica sono realizzate peggio di un film del 1993.

Spoiler (Click to View)

andatevi a rivedere lo scontro tra l'indominus rex e l'anchilosauro. Si vede che sono in CGI. Ma anche quando Chris Pratt accarezza il velociraptor. Non sembra nemmeno che stia toccando qualcosa. E ok devo dare credito però che l'unico momento in cui la CGI mi ha convinto è stato nello scontro finale ma appunto è l'unico momento. Ed è ironico che il brontosauro che muore fatto in animatronic sia più realistico di tutti gli altri dinosauri.

Vuoi un'altro esempio di effetti artigianali che superano la computer grafica? Prendi un na'vi di Avatar fatto in CGI. Prendi lo yatjua di Predator del 1987 che è un tizio in costume. Quale dei due è realizato meglio?

Citazione:In ogni caso, quanto alla storia narrata in sé, il film è secondo me quanto di meglio si poteva ricavare a livello di trama. Innanzitutto anche il primo film oggettivamente non brillava su quell'aspetto ed anzi il film di fatto ha molto semplificato un thriller quale era la storia originale (il libro di m.c.). Il parco ora funziona e si pone la questione del suo mantenimento dal punto di vista finanziario. La questione è meno banale e non scontata di per sé,  anzi secondo me il film contiene tantissime critiche al modo di porsi della gente (lo stancarsi così presto dei dinosauri, l'osservare la scena del pasto del mosasauro rigorosamente attraverso un cellulare, etc). In definitiva, moolto più maturo di quanto  ci si aspetti da un film del genere.

Guarda su alcune cose sono d'accordo ma appunto. Tutto il discorso sul lato commerciale del parco (il modificare e ibridare dinosauri per crearne altri mai esistiti solo per una questione di maketing attirando un nuovo pubblico) però viene completamente messo da parte e lasciato morire appena inizia l'azione senza svilupparlo. Che poi un messaggio maturo non può giustificare un film (sopratutto se questo messaggio è stato sviluppato male) con personaggi penosi, attori scialbi, buchi di trama e scelte dei personaggi al limite del ridicolo. Nel primo Jurassic Park si cercava di dare un approfondimento ai personaggi e anche una caratterizzazione facnedoti affezionare a loro ed inutile dire che erano dei personaggi che non ti scordavi mai. Qua non c'è un solo personaggio che si salva, uno più brutto dell'altro. L'unico personaggio decente è owen ma non per meriti del personaggio ma perché Chris Pratt è oltre un bravo attore ha molto carisma. Altro personaggio che si apprezza è il ragazzo con la maglietta del primo parco visto che è l'unico in mezzo a quel branco di scemi che usa il cervello. Cioè l'Indominus Rex è a piede libero ma non metti i turisti in sicurezza perché hai paura che poi il parco non si aprirà più perché il pubblico capirebbe che una tua attrazione è fuori il tuo controllo? Perché giustamente se un dinosauro quei turisti li uccide prima che tu possa fermarlo il parco lo riapri certo.
Evito di dire altre scene che non stanno ne in cielo ne in terra perché farei troppo spoiler. Però vorrei dire. Henry Wu. Dopo tutti i casini creati nel primo film Wu dovrebbe stare in galera chiuso a chiave senza nemmeno poter vedere il sole. E tu lo metti a capo di un progetto dove devi creare nuovi dinosauri dandogli carta bianca per poter creare chissa quale diavoleria.
Boh. Io mi ripeto il film mi ha divertito moltissimo ma davvero da fan della saga per un quarto capitolo di Jurassic Park mi aspettavo molto di più. Che per carità fare un sequel di Jurassic Park superiore al primo è impossibile ma anche perché il primo Jurassic Park aveva anche il fattore novita e il fattore sorpresa. Ma si poteva fare un film superiore al due e al terzo questo si. Non solo Jurassic World è inferiore al primo ma anche ai seguiti. Io mi ripeto per me Jurassic Park 3 era l'unico seguito che perlomeno era riuscito ad avvicinarsi al primo pur standogli molto distante ma almeno in alcune elementi del primo come lo spirito di avventura, la magia di creature estinte che sono riuscite a rinascere, le scene di tensione.

Spoiler (Click to View)

Dite quello che volete ma lo scontro tra lo spinosauro e il t-rex era fatto meglio di quello fra il t-rex e il celciraptor contro l'indominus rex. Più corto ma anche più realistico, uno scontro che si avvicninava a una lotta fra animali vera. Lo scontro finale di Jurassic World sembra invece uno scontro fra kaiju.

Il Mondo Perduto l'ho sempre considerato un film peino di difetti ma ha pregi di sicuro migliori di questo nuovo capitolo. Che poi diciamocelo. Jurassic Park era un film di avventura non di azione, un film che ti catapultava in un luogo magico. Jurassic World non è niente di tutto ciò. E' un action movie di serie B divertente da vedere ma che non ti lascia niente.

[OMEGA_BAHAMUT]

Jurassic Park in termini di libro è un thriller. Il passaggio sotto forma di pellicola ha mutato tante scene adattandole al registro filmico (certe scene come ad esempio l'inseguimento nel fiume sarebbero state impossibili da rendere visivamente e tecnicamente, seppur davvero adrenaliniche) e portando il film verso il genere azione/avventura.

Ma resta un fatto, come tutti i film appartenenti al medesimo genere, il fulcro è -e deve essere- l'azione! Nella composizione della storia si richiede difatti solo una prima parte di effettiva narrazione dei personaggi* e di enunciazione dell'incipit della trama, finito il quale il resto rimane azione e storia (poi lungo il film i personaggi avranno modo di mostrarsi e sembrare simpatici/superficiali/stupidi/mal assortiti/ecc).
Se uno va a vedere Jurassic World (ma anche jurassic park, avatar, alien, ecc) perchè vuole vedere i personaggi, beh teneenzialmente sbaglia poichè i protagonisti lì sono l'azione ed i dinosauri.

poi è giusto e giustissimo che il tutto non diventi un alibi per produzioni scadenti in cui tutto ruota senza soluzione di continuità attorno all'azione, alle esplosioni, ecc ecc
Ma qui parliamo di sceneggiatura e non di personaggi in sè (ed infatti io di JW critico maggiormanete alcune forzature come la scena dell'evasione della bestia, rispetto a fatti marginali come che la protagonista corra con i tacchi XD)...

Spoiler (Click to View)

INIZIO ENORME PIPPONE SUL LINGUAGGIO DEL CINEMA XD
*...che può o non può interessare. Jurassic World così come Jurassic Park è un action movie ripeto, dunque non è indispensabile una caratterizzazione di spessore che invece è assolutamente necessaria per produzioni articolate per una durata più lunga quali possono essere a esempio serie televisive ed anime. 

A tal proposito esistono -ed hanno una importanza assolutamente sottovalutata- i personaggi stereotipati. Essi ricalcano un certo genere di comportamento, hanno un certo profilo... ed in un certo senso è come se ogni spettatore li conoscesse da una vita. Sono in pratica un modo per risparmiare introspezioni non necessarie (a me già scocciano scene come quelle dei due bambini in JW, figurarsi se tale ricetta fosse stata ripetuta per tutti i personaggi del cast) allo spettatore, facendo quadrare l'economia del film (perfetti esempi di una tendenza speculare in tal senso sono molti film horror nei quali si perdono pure mezz'ore abbondanti per descrivere tutti i personaggi del cast, creando un senso di stallo assolutamente scocciante per lo spettatore. Se si seguono youtuber come Yotobi, sicuramente si saprà i tipo di risultati che porta tale scelta XD Scene tra il surreale ed il ridicolo).